[問題]你覺得目前debian用作desktop最欠缺的是甚麼

[阿威]

我的問題是針對初學者使用來說

我覺得debian就軟體安裝來說，如果是debian維護的套件來說安裝挺簡單的。
如果不是，有deb包也還算簡單。
如果都沒有那就對一般使用者可是個難題囉。
如果是硬體安裝方面，這一邊不二話，難
(我認為硬體的自動偵測在linux上是很重要的，雖然redhat有自動偵測套件，但是我覺得不是很完整)。
軟體設定上(如果需要設定，例如列印設定，中文設定)，坦白說也是不容易。

[damon]

中文相關的這些問題的話，redhat , mdk 已經比以前進步很多了(還是CLE進步很多？)
欠缺的東西，個人認為最大的問題是遊戲相關軟體硬體的支援
其他的這些安裝設定，都不難

[soone]

一開始的安裝吧
現在安裝 還是用文字模式
如果能進化到用圖形介面安裝
相信應該能適合新手的

[octapult]

我個人也是認為自動硬體偵測和 GUI 安裝程式/設定程式吧。
雖然對我們這些較有經驗的使用者來說並不是甚麼很嚴重的問題，
不過對初學者而言，光是這兩點就足以使他們不得不回到 Windows 的懷抱了

[Xuan]

這是用慣windows 寵壞了我們吧？GUI 介面難道才是人性嗎？或許值得去思辯一下喔？

[octapult]

這不是被 Windows 寵壞。

站在系統維護者的立場，直接手動修改設定檔當然可以得到對系統最大的掌握，直接使用 CLI 指令當然最直覺也最有效率。可是對於那些只想要拿電腦來增進他們的工作效率的 End User，例如只是拿電腦來做報表、繪圖、輸入客戶資料...等等的使用者，而這些使用者才是電腦使用者的大宗 (超過 90% 的比例應該不算誇張)，他們不需要完全了解電腦較低階的設定，提供他們一個簡單易用、包含最常用的功能設定的圖形化設定程式就足夠了。

所以我個人是覺得融合 Unix 和 Windows 的優點是最好的方式。一方面保留 Unix 界的傳統，提供完整的設定檔和 CLI 指令供系統維護者做設定；一方面又提供簡單易用、功能較簡易的 GUI 設定程式給 End User 使用，皆大歡喜

系統安裝方面我也是傾向採用上述的方式。一方面可以自動偵測硬體，使用 GUI 安裝最常用的應用程式，提供最快速安裝的好處；另一方面保留最完整的設定檔和 CLI 指令，提供系統維護者或者是 power user 做更詳細的設定，增進系統的功能和效能

[訪客]

debian不是也有GUI安裝介面了嗎?debianplanet之前有介紹過

[訪客]

這是用慣windows 寵壞了我們吧？GUI 介面難道才是人性嗎？或許值得去思辯一下喔？

恩..我是認為這的確是人性
請問你看到的東西多是文字還是圖形呢?
我相信大多是圖形阿..
文字畢竟是當你熟悉圖形之後想要快速描述才出現的
難道不是嗎?

[maxxue]

我之前曾寫過一些練習程式,GT2.0和KDE2.0的,後來在QT3.0和KDE3.0都不能Compile
原因是檔案位置和名稱都改變,又如RH8已經把Linuxconf & NetCFG,Netconf改不見
如果沒WebMin 和 Design 我們會找死

我覺得FreeWare最大的好處是不必因要相下相容而阻礙其跨步進步
同樣追隨者就累了,如我以前玩RH6,半年再回玩RH7.2,就差點不會

如果有GUI我直接在上面修改samba,nfs....就不需要發大量時間去找那麼多套件
的改變,但是一定要保留Console的可修改,不要像Win包得向回教的婦女...乏味與不安全

[octapult]

我之前曾寫過一些練習程式,GT2.0和KDE2.0的,後來在QT3.0和KDE3.0都不能Compile
原因是檔案位置和名稱都改變,又如RH8已經把Linuxconf & NetCFG,Netconf改不見
如果沒WebMin 和 Design 我們會找死

qt 2.0 和 3.0 之間有不少功能上的更新，所以通常放在不同的目錄裡面以避免混淆。
通常只要我們將 qt 2.0 的相關 package 安裝至系統裡面以後，還是可以正常編譯以前 qt 2.0 的應用程式的。

我覺得FreeWare最大的好處是不必因要相下相容而阻礙其跨步進步
同樣追隨者就累了,如我以前玩RH6,半年再回玩RH7.2,就差點不會

是 FreeSoftware 哦
FreeWare 的話，使用者是拿不到程式碼的，兩者有很大的不同。