x.org跟xfree86?

[kee]

小弟有個問題
x.org跟xfree86的差異性在哪?
為什麼各大版本都要換x.org

[d2207197]

license 的關係

[moto]

轉貼自 Sayya bbs linux 轉信版

代碼: 選擇全部

 作者  EdwardLee@bbs.ee.ntu.edu.tw (Edward G.J. Lee),       看板  Linux       
 標題  Re: linux 有用到 BSD 的東西嗎？                                       
 時間  台大電機 Maxwell BBS (Wed Jun  2 12:12:16 2004)                       
 路徑  SayYa!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!freebsd.ntu!bbs.ee.ntu!Maxwell     

※ 引述《scsi.bbs@zoo.badcow.com.tw (浪子．無名)》之銘言：
: ※ 引述《JLOVET@kkcity.com.tw (嘉義 大哥的男人)》之銘言：
: : 當然..其他Linux Distribution 不一定會嚴守像是Debian這樣嚴格的戒律
: : (我自己聽說Debian蠻嚴格的樣子拉..自己感覺..)                     
: : 這邊就有一些,使用(被大家討厭的)XFree86 4.4的Linux Dist.跟BSD
: : http://www.xfree86.org/distro-support.html                 
: 能不能請問一下                             
: xfree 4.4 的license出來什麼樣的問題
: 為什麼很多linux及bsd都不願意使用它

  因為他把 license 修改成 GPL 不相容。這代表許多現成的 GPL
  程式碼將會無法混用。                                   

: 另外，xfree 4.4以前的版本是不是用GPL的授權
: 如果是的話xfree 4.4是不是也不能改變它的授權呢？

  XFree-4.3.0 以前的 license 是和 GPL 相容的，但並不是使用
  GPL。並不是使用 GPL 的才是 Free Software/Open Source Software。
  只要合乎 FSF/OSI 定義的 license 就是 FS/OSS。

  license 的改變，作者（Copyright 所有者）有權更改，但效
  力只及於將來，所以 XFree-4.3.0 仍然是和 GPL 相容的。

  但有程式碼的作者並不同意 XFree team 的變更，那麼他的部份
  XFree team 就不能變更，在將來的版本必需要移除該程式碼，
  例如 Alan Cox 貢獻的程式碼。

  這也是大家改採 X.org 的原因，因為不管是開發或是使用，路
  才會寬廣。否則許多程式碼不能混用、合用的情形下，對 FS/OSS
  開發廠商的影響很大。

--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 218-175-202-74.dynamic.hinet.net



[Tetralet]

轉貼自 Sayya bbs linux 轉信版

代碼: 選擇全部

license 的改變，作者（Copyright 所有者）有權更改，但效力只及於將來，所以 XFree-4.3.0 仍然是和 GPL 相容的。

看到這個我突然想到一件事...

在 香港參考宋體 下載區 中提到了：

代碼: 選擇全部

# 華康科技香港有限公司（"華康科技"）可全權酌情決定不時修訂或更改本使用條款的內容。

# 你一經使用有關軟件及文件，即表示同意華康科技可不時更改本使用條款，並同意受本使用條款的最新版本約束；上述兩項同意均是不可撤銷的。


在這種授權裡，很明顯的，
Copyright 所有者是可以任意更改其授權方式的，
且效力溯及既往。

這種授權方式合乎現行的著作權法法規嗎？

還有，香港政府在推廣《香港增補字符集》的過程中，
所提供的字型竟然使用這種授權方式，
也真是令人啼笑皆非...

[roxin666]

1. 看了一下華康的這份授權書，其實他並沒有所謂效力溯及既往，而且就理論上來講，你是以"使用軟體"這個事實行為來達成這份契約的承諾。也就是說當你使用他們的軟體時，你跟華康之間的契約就成立了。

2. 如果他們嗣後修改了license的內容，因為契約的內容改變了，這時已經是另一份契約了，因此你依照之前契約的內容所作的行為仍然是有效的。後面這份契約管不到，沒有甚麼溯及既往的問題。除非你在他們修改契約之後，繼續使用他們的軟體，並違反新的license的內容，當然這是屬於後來的新契約的紛爭，與之前那份契約並沒有干連。

[Tetralet]

該網頁是香港政府資助的，
以做為推廣 ISO/IEC 10646 標準之用。
而該字型是其中的一部份。

代碼: 選擇全部

# 華康科技香港有限公司（"華康科技"）可全權酌情決定不時修訂或更改本使用條款的內容。

# 你一經使用有關軟件及文件，即表示同意華康科技可不時更改本使用條款，並同意受本使用條款的最新版本約束；上述兩項同意均是不可撤銷的。

在這裡言明了，
華康科技可以『全權』修訂或更改使用條款的內容。
且，使用者也『同意受本使用條款的最新版本約束』。

也就是說，
這個字型的使用者必須『無條件』接受華康科技修訂或更改使用條款後的內容，
不管使用者是否同意。

看出問題點了嗎？

訂定契約的其中一方可以全權修改其契約的內容，
且另一方必須無條件接受...

以個人觀點，
我想，這個條款可以等同賣身契了吧？

1. 看了一下華康的這份授權書，其實他並沒有所謂效力溯及既往，而且就理論上來講，你是以"使用軟體"這個事實行為來達成這份契約的承諾。也就是說當你使用他們的軟體時，你跟華康之間的契約就成立了。

是的。
香港政府竟然和民眾訂定這種完全不公平的契約...

個人對法律並不熟悉，
但這種嚴重違反公平原則的契約在法律上是否能夠生效？

2. 如果他們嗣後修改了license的內容，因為契約的內容改變了，這時已經是另一份契約了，因此你依照之前契約的內容所作的行為仍然是有效的。後面這份契約管不到，沒有甚麼溯及既往的問題。除非你在他們修改契約之後，繼續使用他們的軟體，並違反新的license的內容，當然這是屬於後來的新契約的紛爭，與之前那份契約並沒有干連。

個人認為它們還是同一份契約。
因為契約的內容雖然有變，
但是使用者必須『接受本使用條款的最新版本約束』；
也就是說，
使用者在使用該字型的同時，
也同意遵守以後所有的條款的約束，
所以一旦您使用了該字型，
那麼您在日後就必須接受華康科技的任何要求...

以個人觀點而言，
這種條款是完全無法接受的；
但它竟然可以出現在一個政府單位的使用條款裡...


PS1. 記得之前，zero0w 兄說要向香港政府反應此事，
　　 不知結果如何？

PS2. 一個完全無法商業化的軟體...
　　 香港政府是在宣傳，還是反宣傳呢？

[roxin666]

你一經使用有關軟件及文件，即表示同意華康科技可不時更改本使用條款，並同意受本使用條款的最新版本約束；
上述兩項同意均是不可撤銷的。

其實我是覺得這種條款是所謂的唬人條款，在一些商業契約上常看到用來嚇唬消費者，
就法律上的實質效果而言是沒有意義的。

我不瞭解香港契約法(不知道他們現在還是維持英美法係的制度還是適用中共的民法)的規定如何，
不過就台灣民法(移植自德國法)的解釋和規定來看，契約的內容被一方片面改變，已經算是新的要約，
須待對方當事人做出新的承諾，才能拘束雙方當事人。

退一步而言，即使不採取這樣的解釋，因為他們這種授權契約是所謂的"定型化契約"，
依據民法 第 247- 1 條 的規定(這個條文是最近幾年增修的)：

依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，為左列各款之約
定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效：
一 免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。
二 加重他方當事人之責任者。
三 使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者。
四 其他於他方當事人有重大不利益者。

增修之前，受不利益之當事人多半是引用以下三條來做對抗：
第 71 條
法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。但其規定並不以之為無效者
，不在此限。

第 72 條
法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。

第 148 條
權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。
行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。


附帶提到，我覺得這個契約不公平的地方並不在於"你使用此軟體即對此license表示承諾"，
因為這是大部分軟體授權契約的締約模式，即使你使用GPL的軟體也是相同的。我覺得不公平
之處應該是在於他有很多條款免除或減輕預定契約條款之當事人之責任，
並且使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利。

P.S. 在GPL的TERMS AND CONDITIONS FOR COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION第五項
5. You are not required to accept this License, since you have not signed it.
However, nothing else grants you permission to modify or distribute the Library
or its derivative works. These actions are prohibited by law if you do not accept
this License. Therefore, by modifying or distributing the Library
(or any work based on the Library), you indicate your acceptance of this License to do so,
and all its terms and conditions for copying, distributing or modifying the Library or works based on it.


以上是小弟個人一點意見，謝謝

[Tetralet]

感謝您的精闢解說！
版上果然到處是臥虎藏龍呀！

其實我是覺得這種條款是所謂的唬人條款，在一些商業契約上常看到用來嚇唬消費者，
就法律上的實質效果而言是沒有意義的。

了解！
總而言之，這種契約在法律上算是無效的！
那麼，在一個政府專案補助的網頁上擺一個無效的條款，
是什麼意思呢？

華康科技接受了香港政府的補助，
才願意提供一個免費的字型讓民眾下載，
不過又不甘不願，不公平的限制條款一大堆，
而該字型又不見得好看...

真是糟糕透了！


請問，
是否有其它以 Free Software 授權的 Unicode 字型呢？