[討論]在 Debian Wiki 上的文章，大家想要以什麼方式來授權?

[zero0w]

這與使用何種授權完全沒關係。你可能誤信 palmpilote 所言

這與授權條款的特點絲毫無關，作者可以在著作權法範圍內做權利聲明，與使用的授權條款種類無關。

這在邏輯上不可能；我相信作者可以對一篇文章以多種方式授權。但進行了授權後，那就要尊守授權條文的規定；也就是說，作者可向 A 方以 FDL 授權，然後向 B 方以其他方式授權－A 方受 FDL 所限制，但 B 方則不受 FDL 所限制，而是受作者所指定的其他方式。

但如果作者以 FDL 向 A 方授權，然後在聲明內列出一些跟 FDL 不相容的條文，那他必定要作出選擇，若他堅持那些聲明，那他的授權便不再是 FDL。著作權的確可以以各種方式授權，但著作權隨時可以「廢去」授權內的條文，台灣的法律我不敢說，但我不肯定其他地方的 著作權法 也是這麼寫。

[訪客]

這裡有技術性犯規根據 GFDL 第二節

2. VERBATIM COPYING

第二條、逐字的複製

You may copy and distribute the Document in any medium, either
commercially or noncommercially, provided that this License, the
copyright notices, and the license notice saying this License applies
to the Document are reproduced in all copies, and that you add no other
conditions whatsoever to those of this License. You may not use
technical measures to obstruct or control the reading or further
copying of the copies you make or distribute. However, you may accept
compensation in exchange for copies. If you distribute a large enough
number of copies you must also follow the conditions in section 3.

你可以複製或散佈『文件』於任何媒體，而不論其是否具有商業買賣行為，
其條件為〔存在〕本『許可證』、版權聲明和許可聲明（license notice），
說明本『許可證』效力及於『文件』的所有重製拷貝，並且你沒有增加任何其它條件到本『許可證』的條件中。
你不可以使用技術手段，來妨礙或控制「你所製作或散佈的拷貝」的閱讀或進一步的散佈。
然而，你可以接受補償（compensation）以作為拷貝的交換。
如果你散佈了數量足夠大的拷貝，你也必須遵循（follow）第三條的條件。

而 CC 的第四節第一條則為

唯有在遵照本授權條款之情況下，您方得對本著作進行散布、或以公開傳輸之方式，公開展示、公開演出或公開上映、或以數位型態公開演出或公開上映。並且，每當您散布、或以公開傳輸之方式，公開展示、公開演出或公開上映、或以數位型態公開演出或公開上映本著作之重製物或錄音物時，您必須附上一份本授權條款之複本或其統一資源識別(the Uniform Resource Identifier)。您不能就本著作提出或增加任何條款，而改變或限制了本授權條款、或被授權人所被授與而得行使之權利。

您不能對本著作為再授權。您必須原封不動地保留所有與本授權條款有關的注意事項以及免除責任聲明。您若對本著作之接近或使用採取不合於本授權條款之科技措施加以控制，則您不得散布、或以公開傳輸之方式，公開展示、公開演出或公開上映、或以數位型態公開演出或公開上映本著作。上述條款在著作本身及著作被收錄於編輯著作後均適用之，但並不要求在本著作外之編輯著作也採取同樣的授權條款。

當您創作編輯著作時，如經要求，您必須依照任何授權人之通知，儘可能地移除編輯著作中任何與授權人或原作者之關聯。當您創作衍生著作時，如經要求，您必須依照任何授權人之通知，儘可能地移除衍生著作中任何與授權人或原作者之關聯。

如果 palmpilote 原本的意思不是指延伸物必須使用一樣的授權的話。

[zero0w]

我想這涉及 Combined Work 和 Individual Work 之間的分別。

我之前說 GNU FDL 的「一去不回」，意思其實是作者無權要求其他已授權者移除作者自己的內容（但 CC 卻保留要求已授權者移除內容的權利），但作者絕對可以把自己的著作重新以不同方式授權第三方；但已用 FDL 授權的文章就不可在不違反 FDL 下，無理要求移除－任何新的授權仍然可以繼續，這是我的理解；若不然，則 FDL 授權便是無約束力的，因為作者可以除時廢去 FDL 的條文收回自己的內容。

[訪客]

如果以出版社及印刷版本書籍作者的角度而言: CC 授權對於創作作者的權利較有保障。無論是已經出版成冊的作者或是計畫將著作出版的作者都有較大的保障，相較之下又可提供免費使用的文件內容。CC 授權的提議在於包容此類的文件存在，如果以此授權套用於目前的 wiki.dot 網站上，所承受的衝擊較小。

如果以 wiki.dot 永續經營而言，在將資料庫清空或更換軟體版本的前提下。GFDL 會是比較好的選擇，並使用 Optional Features，決定是否有 恆常章節 和 封面文字 的存在。但已經出版或計畫出版的作者或出版社可能將無法接受。對於出版社而言，這是本身的版權受到侵害，如果作者與出版社未事先協議的話。

(這裡姑且不論 『 Debian GNU/Linux 無痛起步』一書作者是否願意將書籍內容充公，或新成型書籍是否願意將內文公開，BTW: Debian GNU/Linux 無痛起步 成為商標的話， wiki.dot 就不該使用此標語作為社群版本電子書標題)