[討論]在 Debian Wiki 上的文章，大家想要以什麼方式來授權?

[訪客]

或許，技術上不太困難的話，可以在每發表文章前先列出各種 license(包括，其他，這一項)，讓發表文章的人去決定。事實上，除非是這樣做，不然會有發生前一陣子合同、契約之爭的情況出現，因為，如果萬一有什麼糾紛，發文者仍然可以主張著作權來抗辯不合程序的「合同」或「契約」。

突然想到：SCO 似乎就是看準這個盲點...
放出一段文字或程式碼，但不明確宣告其授權，
或是想要利用其授權和著作權間的灰色地帶，
等到有利可圖時再來一舉要求法律保護其權利...

是呀，因此應該儘快補齊目前的灰色法律問題，以免類似的問題發生。

[訪客]

看來，「訪客」才是正主兒！:-)

不打擾各位討論了。

嘿，訪客僅是訪客，客隨主便。請各位多多發表意見吧。李兄在台灣自由軟體社群的權威是有目共睹的。

[Tetralet]

顯然有人必須再宣傳所謂的 Wiki Wiki 哲學。

（後面恕刪，別生氣呀！）

您所說明的 Wiki 哲學非常深入淺出，
我想大家應該很容易由其中了解 Wiki 的精神。

但是我們現在是在討論 Debian Wiki 該如何授權，
也就是我們希望能利用這個『授權』來保護這個『Wiki 哲學』，
所以我們要多多設想一些可能的情況，
務必使得這個授權在這些特殊情況下還是能夠貫徹『Wiki 哲學』，
不致於因為一個不夠完備的授權條款反而妨礙了 Wiki 的發展，
或者把一些原本有意寫作的人給嚇跑了。

[Edward G.J. Lee]

Edward G.J. Lee 大哥也現身了！:w_10:
記得沒錯，GNU FDL 中文版 就是 Edward G.J. Lee 大哥整理翻譯的！:w_28:

喔！千萬別誤會，他是昭宏(Chao-Hong Liu) 翻譯的，我只是幫忙排版。

那麼，可否請教一下，
GNU GPL 是否在同樣的邏輯下會被宣判無效呢？

我舉一個非常極端的例子，有人將他的老婆 GPL 化。:-)

請想像一下，當然是會有可能，但不是以上的例子。問題不在 GPL 本身。而是使用 GPL 的人。

或者，訂定某個「題目」後再來共筆，這樣等於是一個
project，理所當然，參與這個 team 的成員都要共同的
一個 release licens。

其實我會比較喜歡這種做法，
而 Debian Wiki 也可能因此而顯得較有條理。

如：新的目標：由大家執筆的『Debian 無痛起步』，
而大綱則由 Moto 大哥來規劃...

我說說我的感想。

我們缺的是寫手，不是「制度」，也不是「規劃之人」。

這個現象，我猜想，沒有特殊原因的話不會有所改善。

[Edward G.J. Lee]

看來，「訪客」才是正主兒！:-)

不打擾各位討論了。

嘿，訪客僅是訪客，客隨主便。請各位多多發表意見吧。李兄在台灣自由軟體社群的權威是有目共睹的。

權威？不會啦！我只是在做我喜歡做的事情。而且，這和這個討論無關啦！

只是今天太閒了，打破了今年少說話的規矩。:-)

[Tetralet]

無論是 GFDL 或是 CC ，palmpilote 所言的改變授權模式都是所有作者的權利。期盼這種事情不會發生。

可是我卻認為這情況很有可能會發生的！

比如說有人想把 Debian Wiki 上的文章收集一下出書，但很明顯的，該書出版後的利潤很可能並不會回饋到 Debian Wiki，因此，很可能有些作者並不願其文章被拿來商品化，這時可能會出現紛爭！

或者，有些作者很可能只願他的文章出現在 Debian Wiki，並不願任何人轉貼他的文章，我想這些事必須建立共識才行！

老天。當作者想改變授權時，他必須找到所有作者才行。

嗯...

依據 GNU FDL 及 Creative Commons，
如果有一天，某篇文章的作者，（假設該文章只有這麼一個單一作者）
突然宣告該篇版權所有，保留所有權利...
可以嗎？

如果不可以，那就是我誤會了，對不起...


還是回歸正題吧：

　貼在 Debian Wiki 上的文章，『版權』到底歸『誰』所有？

GNU GPL 是歸大眾所有，那 GNU FDL 及 Creative Commons 呢？

[Tetralet]

嘿，訪客僅是訪客，客隨主便。請各位多多發表意見吧。

何不考慮註冊個 ID 呢？

[Tetralet]

那麼，可否請教一下，
GNU GPL 是否在同樣的邏輯下會被宣判無效呢？

我舉一個非常極端的例子，有人將他的老婆 GPL 化。:-)

請想像一下，當然是會有可能，但不是以上的例子。問題不在 GPL 本身。而是使用 GPL 的人。

我想，套用在軟體上也是一樣的吧？

如果 GPL 和 著作權法 衝突時，
GPL 軟體作者主張其權利，且辯稱他誤解了 GPL 授權，
（所以他可能有權利收回該 GPL 授權）
那麼結果會是如何？

SCO 不就是在玩這一招嗎？
反正有利可圖，殺頭生意都有人做！


所以我一直希望 SCO vs. GPL 能快快有個結果，
讓 GPL 有一個真正的法源依據和判決案利...

[Edward G.J. Lee]

那麼，可否請教一下，
GNU GPL 是否在同樣的邏輯下會被宣判無效呢？

我舉一個非常極端的例子，有人將他的老婆 GPL 化。:-)

請想像一下，當然是會有可能，但不是以上的例子。問題不在 GPL 本身。而是使用 GPL 的人。

我想，套用在軟體上也是一樣的吧？

如果 GPL 和 著作權法 衝突時，
GPL 軟體作者主張其權利，且辯稱他誤解了 GPL 授權，
（所以他可能有權利收回該 GPL 授權）
那麼結果會是如何？

SCO 不就是在玩這一招嗎？
反正有利可圖，殺頭生意都有人做！


所以我一直希望 SCO vs. GPL 能快快有個結果，
讓 GPL 有一個真正的法源依據和判決案利...

GPL/GFDL 都是 license，而不是目前所謂的「著作權」。依我們(或其他多數國家)的著作權法，著作權不因不太合程序的 license 同意書而失去，因為作者本身才有權做出 license，也有權對這個文件或軟體將來如何做出許可證。

所以，我可能不是很瞭解 wiki 的種種，但發表文章的人天生是有他所發表文章的「著作權」的。縱使是 GPL/FDL，作者仍然保有著作權，不因 license 而失去。除非像 FSF/GNU 的做法，他們是要書面聲明把 copyright 轉移給 FSF 的，這樣的話，copyright 就屬於 FSF 了(個人比較贊成這種做法，但國內還沒有個有公信力的組織讓人把 copyright 轉移過去)。

所以，所謂 GPL 和著作權的衝突，這句話可能會有語病，一般情形下，只要是原有著作權人認同且做出的 license 就不會有衝突的疑慮，但其他方式下就有討論的餘地。

其實這些恐怕不是問題的重點。重點是，我們缺「寫手」，但我們該討論、追究的是，如何讓「寫手」更多，更樂意參與。弄個新花樣是一種方法，但如果根本的問題沒有妥善的解決，那麼只是一種暫時性的現象而已。

我們是不是得討論，這些寫手在哪裡？為什麼現在有了更進步的 forum/wiki/blog，但卻還是無法吸引寫手來參與。為什麼？

這個問題不敢說會有解決的方法，但起碼從這裡著手才是根本。

另外，就是盡量不要把姿態擺得太高。老實說，人都是會有情緒的，我自認為是一位還可以的寫手，也一直在繼續寫作，但有些 group 的成員讓我覺得姿態擺得太高了，所以，我個人真的是有些「拒絕往來戶」的，原因很簡單，寫自由文件本就是一種奉獻、熱情，但卻不是找氣受的工作，那裡有氣受，那當然就會盡量避開那裡了。

我要呼籲一些朋友，不要動不動就載別人「合作、分享」的高帽子。出口要人合作、分享簡單，但真正在做的人的心情感受可不是那麼簡單。

以上這些不是情緒性的話，我是跟著 GNU/Linux 一起成長的，在 CLE 之前的時代，大多數是埋首苦幹的多，但最近的情形卻不是如此，因此有一些感觸。

[訪客]

其實這些恐怕不是問題的重點。重點是，我們缺「寫手」，但我們該討論、追究的是，如何讓「寫手」更多，更樂意參與。弄個新花樣是一種方法，但如果根本的問題沒有妥善的解決，那麼只是一種暫時性的現象而已。

我們是不是得討論，這些寫手在哪裡？為什麼現在有了更進步的 forum/wiki/blog，但卻還是無法吸引寫手來參與。為什麼？

這個問題不敢說會有解決的方法，但起碼從這裡著手才是根本。

另外，就是盡量不要把姿態擺得太高。老實說，人都是會有情緒的，我自認為是一位還可以的寫手，也一直在繼續寫作，但有些 group 的成員讓我覺得姿態擺得太高了，所以，我個人真的是有些「拒絕往來戶」的，原因很簡單，寫自由文件本就是一種奉獻、熱情，但卻不是找氣受的工作，那裡有氣受，那當然就會盡量避開那裡了。

我要呼籲一些朋友，不要動不動就載別人「合作、分享」的高帽子。出口要人合作、分享簡單，但真正在做的人的心情感受可不是那麼簡單。

以上這些不是情緒性的話，我是跟著 GNU/Linux 一起成長的，在 CLE 之前的時代，大多數是埋首苦幹的多，但最近的情形卻不是如此，因此有一些感觸。

道不同不相為謀嘛。說這麼多，不如來整理 WikiWiki 比較重要。

[Edward G.J. Lee]

道不同不相為謀嘛。說這麼多，不如來整理 WikiWiki 比較重要。

的確，道不同不相為謀。但發表文章是我個人的權利、自由。

整理什麼，由我個人決定，而不是由你指揮。

請表明身份，不然不再回應你的文章。

[訪客]

不回應就不回應。愛生氣

[palmpilote]

恩...這位訪客兄
雖然說你講的有些東西不無道理
但是果正兄也有他的言論自由
在加上他也沒有作出人身攻擊之類的犯規行為
應該沒有任何權利要他停止繼續討論
這串討論的目的本來就是在找一個好的解決方案，有不同的意見討論是重要的
並不是所謂的浪費時間，不然的話最初發起的人還有最初回應的人都該打屁股了
另外...你要寫wiki就去寫，
果正兄和其他人（包括我自己啦）沒有收你或是任何組織的薪水來寫這些文件
既然是出自於自發的行為，別人應該也沒有權利命令我去寫
所以，您要推廣wiki我贊成（我自己也有wiki站），但是您後面的一些言論就讓人不敢苟同了

[訪客]

是他說不再回應訪客的文章。是他老愛到處說別人唱高調，別人老愛算計他來貢獻。我勸他道不同不相為謀嘛，然後我繼續整夜整理 WikiWiki 呀。

我怎麼敢命令各位前輩動手呀。晚生怕怕。

[Edward G.J. Lee]

是他說不再回應訪客的文章。是他老愛到處說別人唱高調，別人老愛算計他來貢獻。我勸他道不同不相為謀嘛，然後我繼續整夜整理 WikiWiki 呀。

我怎麼敢命令各位前輩動手呀。晚生怕怕。

我覺得你的指控涉及人身攻擊了。

所有發言都是灘在陽光下的，我什麼時候說別人唱高調了，
什麼時候認為別人算計我貢獻了？

照你這麼說，那還討論什麼呢？

我要求你公開道歉！