Anonymous 寫:我就是不喜歡把 branch 混來混去的才跳到 Ubuntu。我是只喜歡用 stable 的人，可是 Woody 實在是太老舊了根本不適合拿來當作 Desktop 用，還有它的安全行跟新機制也蠻奇怪的，Mozilla 還保留在 1.0，裡面的臭蟲和漏洞就不知道有幾個了，也是沒有跟新。
Woody:
不用被名稱所制約，Debian 的分類名稱取的如此，而您顯然被騙了。Stable 代表的是不再更新套件，只針對安全問題作修正。但是我們不的不承認目前從 Testing 過度到 Stable 的過程有便慢的趨勢，所以目前 Stable 不適合那些喜歡嘗鮮的使用者。這個問題在 Debian mailing list 上也吵過數次，最近新的 DPL 已經選出，且看他如何針對這個問題做出好的解決辦法。
OK，就算升級到 Sarge 後，還是很多問題。首先是 Sarge 沒有像 Woody 一樣有一個專門的 security team 負責針對安全行的跟新。雖然 Sarge 的套件會不斷的跟新，但是這跟有一個 security team 針對安全行的跟新還是不太一樣。光是少了 security 的跟新就已經讓我不太想去用 Sarge 。再來，升級到 Sarge 後很多套件還是很舊。就算用 Sarge 的人還是會忍不住的去用 unstable 的東西。
Sarge (testing):- 沒有安全行跟新。
- 套件還是不夠新，跟其他的 Linux Distro 比起來實在是遜色很多。
- 偶爾必須混一些 unstable 的東西，降低整體的穩定性。
Testing 很適合來當作 Desktop，尤其針對那些喜歡嘗鮮，卻又負擔不起不時出現小問題的 Unstable 的人。若是說 Testing 的安全行比不上 Stable，那就太奇怪了，若是對 Stable 裡的修正對 Testing 甚至是 Unstable 也有影響的話，我相信一定也會進到 Testing 裡，這些修正不少來自於 upstream，所以不用擔心您享用不到。一般來說 Testing 裡的套件最多比 Unstable 裡的慢個一週左右，只要沒有人提出嚴重錯誤（無法安裝，資料遺失），Unstable 裡的東西只要兩天就可以進入 Testing，所以兩者的套件版本是差不多的。（除了某些套件針對 Sarge 及將 release 所以新版本停止進入之外）
Sid，我根本不會想去用 unstable 的東西，不要跟我講 unstable is stable 這種東西，我不會相信的，我就不信它會比 Sarge Woody 穩定。除了套件比較新以外，其他的根本無法和上面的兩個比。
Sid (unstable):
基本上要進入 Unstable 裡的基本要求是「可用」，不需要認為說 Unstable 的東西「不穩定」，這個名字可能讓很多人誤會，Unstable 的東西已經經過 upstream 的檢視後才釋出，Debian maintainer 檢視後才包裝為 package ，再不穩定也有他的限度。用 Unstable 的好處是可以使用到較新的套件（除了某些大部件外，大部分都是跟 upstream 同步），而因為如此，upstream 的 Security 更新也會很快的進到 Unstable。不過如果您不想幫忙抓蟲，不想承擔頻繁的更新，那麼還是用 Testing 好。
Experimental: 這更奇怪了，已經有 unstable 了，為何還要生出 experimental? 我猜是很多用 sarge 的人也無法忍受 Sarge 一些老舊套件的狀況，結果攙一些 unstable 的套件變成家常便飯。考慮到很多人用 unstable，所以只好再生出 experimental 作為測試用。
可能很多人疑惑，為什麼已經有 Unstable 還要有 Experimental？這裡面的東西完全是實驗性質，裡面到套件可能還未 release，套件名稱與包裝方法還沒固定，甚至無法安裝。甚至這裡面的東西可能不會出現在 Unstable 裡
除非你是 Debian Developer 或是極熟悉裡面的套件，不然不要用這個 source
結果就是變成 Debian 現在 branch 混亂的狀態，很多 branch，可是沒有一個單獨 branch 適合拿來做 Desktop 用。就算 Sid 進了 stable 又如何? 誰知道下一個 stable 版本是什麼時候? 套件很快又老化掉。Ubuntu 的出現就是完全彌補了我對 Debian 的要求，它有一個專門的 security team，它包含的套件也夠新，很適合作為 Desktop 用，讓我不必用其它的 branch，擔心穩定性的問題。它有定時的schedule，每六個月做一次重大的跟新，讓它的套件不會過於老舊，跟新速度跟 Fedora，Mandriva 類似 ，但是不會像 Fedora 那樣重大跟新就差不多必須重灌。加上它的人性設計，以上幾個特點的緊密結合很容易就了解為何 Ubuntu 可以在 Distrowatch 直攀第一名了。
branch 混亂與否完全看使用著而定，我用 Sid 當 desktop 很久了（BTW, sid 是不可能變成 Stable 的）。當然 Debian 目前的作法有它的缺點，很期待在 ubuntu 的影響下會有所改變。
