碩士論文抄襲moto文章

[脫線]

[TVBS 新聞] 下載鳥照挨告1225萬　清大生喊冤

鳥照片風波，雙方認知顯然有差距，有待司法做最後裁決！只不過由於60幾名被告大多是老師和學生，已經在校園裡引起不少震撼！

http://www.tipo.gov.tw/copyright/copyri ... law_93.asp

中華民國九十三年著作權法
法條 第四十六條　
內容 依法設立之各級學校及其擔任教學之人，為學校授課需要，在合理範圍內，得重製他人已公開發表之著作。
第四十四條但書規定，於前項情形準用之。

法條 第四十四條
內容 中央或地方機關，因立法或行政目的所需，認有必要將他人著作列為內部參考資料時，在合理範圍內，得重製他人之著作。但依該著作之種類、用途及其重製物之數量、方法，有害於著作財產權人之利益者，不在此限。

[訪客]

小弟發表一下意見，因為link已經不見，我抓不到資訊
基本上這是錯誤的行為，大家可以認同
以站在學術界的立場來說的話，如果他把這個東西當作他的功勞(credit)的話
(不管是部份或者全部)，那就真的用錯方法來寫碩士論文
如果說只是說拿來作為參考，例如在簡介他人的作法或者的部份的話，那就
是沒有寫出引用的出處，對他本身的credit應該是沒有損傷的，但是沒寫出處
還要是受到一些責難。

對於鳥照片，有些可能是不當引用來源，這部份也是告訴乃論的部份，
就讓司法去判決吧，比如是影像處理的話，那應該無損學術價值，兩者
可能都可以由法律跟學術兩方面來說吧

我比較想知道，該成大學校對於該事件的處理方式，因為這是學校的責任！

[訪客]

控告林英典侵犯鳥類肖像權，求償十兆兆新台幣！

假如你家(國家)養的寵物被隨意拍攝、侵擾
並且以之惡意牟利，是否需要公訴求償??

[張本元]

論文抄襲在國外是 cheating，如果沒記錯，教授抄襲是可以取消教授的資格，學生也是一樣，千萬要注意。事情發生在台灣，如果認錯，應該採取補救措施，不能放著不管。

張本元

[訪客]

謝謝各位的意見，目前本人以與指導教授處理此事情，也感謝moto兄的大量，如樓上仁兄所言，有此可能，所以也看是否有補救方式，沒有擱置不處理。終究這是個人任意所為所造成，最終的結果與最終的希望是本人之過，希望由本人背負，不願危至個人以外之人、事、物，在這裡也謝謝各位的一些建言。

陳威銍

[訪客]

有那位兄臺知道這個事件目前成大校方的處理結果嗎？

可否告知呢？謝謝！

[古代人]

控告林英典侵犯鳥類肖像權，求償十兆兆新台幣！

假如你家(國家)養的寵物被隨意拍攝、侵擾
並且以之惡意牟利，是否需要公訴求償??

野鳥協會前理事長林英典：「多加利用它僅止於只是你可以上網路欣賞，而沒有指示你可以下載圖片去用。」
請問買不起電腦,沒有電話線,付不起網路費,不能上網的民眾在你心中是否不配欣賞鳥類照片?
你又憑什麼擁有野生鳥類照片的權利?你又如何肯定這些鳥類照片是你第一個拍攝的?
若是同一種鳥類已經有人拍攝完成,卻放棄智慧財產權,供喜愛鳥類的人無條件欣賞下載散佈,這種情況下誰是"沒錢免談"?誰是"有福同享"?
如果開發作業系統的每個人都像林英典,我們現在會有Linux可以用嗎?