Debian 以后没有 k7 系列 prebuild kernel 了

[訪客]

2.6.23 以後就只有 486、686、686-bigmem、amd64、xen-686 等等，k7 併入 686 裡面了。

代碼: 選擇全部

changelog.Debian.gz
linux-2.6 (2.6.23-1) unstable; urgency=low
  * [i386] Drop k7 images.

[Cheung]

時代的眼淚 ....
老k7 的時代結束了 ?

[mason]

往好的方面看，用 K7 的玩家必須學習自己編譯kernel 了，好事啊。

[darkranger]

還好吧
我以前用for k7的kernel也感覺效能相差無幾

[Chrysanthemum]

i386 可選的預編核心除了 486, 686, k7
還有 amd64, 原先以為
是給 x86_64 系列 CPU 用的 32 位元核心
可是曾經試裝卻不是這回事
裝了只是製造麻煩，最終
都還是移除換回 686 or k7
為甚麼要有這個預編 amd64 核心？
曾經姑過，並未發現解答

[訪客]

就像 #454777 講的
需要有人實際去 benchmark

我今天隨便玩了一下 -march

我的 CPU 是 AMD Athlon(TM) XP 2500+
降速到 1100 Mhz 去跑

結果 bubble sort 居然用 -O2 -march=i686 compile 比 -O2 -march=athlon 還快

代碼: 選擇全部

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>
#include <time.h>
int main(int argc,char *argv[]) {
  int i,j,t;   
  int a[20000];

  srand(time(NULL));
  for (i=0; i<sizeof(a)/sizeof(a[0]); i++) a[i] = rand()%30000;
  for (i=0; i<sizeof(a)/sizeof(a[0]); i++) {
    for (j=0; j<sizeof(a)/sizeof(a[0])-1; j++) {
      if (a[j] > a[j+1]) {
        t = a[j];
        a[j] = a[j+1];
        a[j+1]=t;
      }
    } 
  }
  return 0;
}


guest:/tmp> gcc -o sort sort.c -O2 -march=i686
guest:/tmp> time ./sort
2.420u 0.004s 0:02.86 84.6% 0+0k 0+0io 0pf+0w
guest:/tmp> time ./sort
2.440u 0.004s 0:02.84 85.9% 0+0k 0+0io 0pf+0w
guest:/tmp> time ./sort
2.460u 0.000s 0:02.88 85.4% 0+0k 0+0io 0pf+0w
guest:/tmp> gcc -o sort sort.c -O2 -march=athlon
guest:/tmp> time ./sort
2.784u 0.004s 0:03.30 84.2% 0+0k 0+0io 0pf+0w
guest:/tmp> time ./sort
2.844u 0.000s 0:03.27 86.8% 0+0k 0+0io 0pf+0w
guest:/tmp> time ./sort
2.816u 0.008s 0:03.31 84.8% 0+0k 0+0io 0pf+0w

i686 比 athlon 還快

用 assembly 去看, 結果發現 incl 比 addl $1 慢
只要把 athlon 產生的 .s 全部 incl 都換成 addl $1 就會一樣快

所以說, 不經過實際 benchmark 測試, 說不定把 k7 丟掉反而跑得比較快
不知道有沒有人有興趣做個數據?

另外就是 popcon 也顯示裝 -686 的比裝 -k7 的要多太多
甚至 -amd64 也比 -k7 的要來得多

#454777 也有人講了, 大概還在用 k7 的人都該換電腦了

[訪客]

我是用 k7 的，不過我也贊同 Debian 把 k7 拿掉。

popcon 原因很多，Intel 的產能是 AMD 一直遠遠比不上的，很多買家是因為 AMD 缺貨而被迫購買 Intel

i386 server 也以 Intel 為大宗

--
我是 AMD 死忠擁護者~

[mason]

可是用來 compile 的 glibc 或是其他相關連的 libs
是用哪一種 arch. 先行編譯的呢？
甚至 compiler 是在哪個環境下編譯出來的都必須考量進去吧。
如果只有 kernel 是變因，其他相關的沒有跟著改變，
這樣的比較是沒有多大意義的。
頂多只能說，在 compiler 和 libs 都是 某一個相同的 arch 之下，
kernel 並不會因為針對某種 cpu 進行優化而讓整體效能提昇。

在下認為比較公平的比較還是 from scratch 比較有說服力。

[訪客]

Ubuntu 其實已經是這樣了...