[新聞]SCO訂出Linux授權價格----我受不了拉，我要罵人啦。

[阿威]

SCO Group在星期二反擊Linux領導廠商Red Hat。對於想要和SCO及其開放原始碼訴訟撇清關係的Linux用戶，也提出了一個「高額」的授權價碼。

SCO的執行長Darl McBride在媒體和財經分析師的電訊會議當中直指Red Hat所經銷的Linux，非法抄襲SCO的Unix程式碼

McBride指出，「Red Hat的官司也加強了我們一直以來的聲明：Linux的開發人員，無法或不願意，仔細檢查（核心程式的）程式碼。」「Red Hat所銷售的Linux包含了從Unix System 5照抄的程式和有問題的程式碼。

Red Hat拒絕作出評論，僅表示整個事件已經進入訴訟中。

這個爭論是衍生自SCO控告IBM的30億美元官司。SCO聲稱IBM將SCO的Unix系統程式法整合到Linux當中的行為違法。SCO也對1500家科技公司的主管，寄出警告信，指出使用Linux可能會涉入智財權的官司。此舉也激怒了Linux社群。

身為Linux大廠的Red Hat，星期一時在美國德拉瓦州（Delaware）的地方法院提起訴案，尋求法官判定Red Hat並未破壞SCO的商業秘密或智財權。Red Hat並主張SCO「塑造一種對於Linux擔憂、不確定的持疑態度」，有意打擊Red Hat和其他Linux廠商。

SCO在星期二也依照之前承諾，對有意繼續使用Linux的企業，提出一份授權書。讓使用Linux核心程式2.4版的客戶，得以取得授權，使用SCO的Unix程式碼。

不過對於一個免費的作業系統來說，SCO的價格卻有點誇張，在桌上型電腦使用Linux需要199美元，在單一處理器的伺服器上則要699美元。伺服器的授權費用，在10月15日促銷期結束之後，也將進一步調整為1399美元。基本上，桌上型電腦用的Red Hat Linux，售價為39美元。

McBride表示，沒有經過授權，繼續使用Linux的企業，將得面對SCO的司法行動。McBride指出，「我們百分之百會繼續捍衛我們的智財權。如果我們無法透過授權達成目標，我們將訴諸強制的行動。」


Illuminata的分析師Gordon Haff表示，他預期在官司還沒針對Linux的用戶之前，只有少數企業會付授權費。

Haff指出，「我想SCO會收到一些授權費，不過在SCO還沒有動作，將用戶帶上法院之前，這樣的情況不會發生。」

Haff也表示，如果SCO的智財權官司成立，這樣的授權費用將宣判Linux的死刑。

「如果排除價格優勢和開放原始碼的開發模式，那還剩下什麼？」「從技術觀點來說，Linux並沒有特別神奇的地方。用Windows或Solaris搞不好還比較便宜。」

Red Hat除了提起訴案，也成立了一個100萬美元的基金，幫助開放原始碼的開發人員和非營利組織對抗SCO。

McBride表示，他被告知這個基金並不會對客戶提供任何保護。McBride指出，「事實上，IBM和Red Hat把責任放到他們的客戶身上，因為他們的動作，所以我們必須在使用者的層級上打這場戰。」

McBride也一反常態，抨擊開放原始碼的通用公共授權書（general public license, GPL）。McBride表示，Red Hat和其他Linux廠商所使用的GPL，從商業觀點和法律觀點來看，在基礎上都有漏洞。

McBride指出，「問題不僅僅是SCO和Red Hat。」「真正的問題是，智財權在網路上到底有沒有任何價值 。」
---------------------------------------------------------------------------

自從sco的事件以來，我不斷觀察事件的始末，想說可能我們自己理虧，有抄襲別人的程式碼，一直不敢作太激烈的評論。

但今天看完這則新聞，我終於受不了了，sco實在是太惡質了。

首先我相信一件是，大多linux的使用者對於智慧財產權的觀念與對其的尊重不亞於其他使用者。相信大家如果面對linux的核心程式碼如果有抄襲別人的部分，也會希望藉由社群的力量，將抄襲部分的功能先拿掉，以後在慢慢把需要的功能，用自己的程式碼(非抄襲的部分)，補上去。

首先我想要開炮的部分就是，sco從頭到尾，沒有給我們移除抄襲程式碼的機會，也就是說，她沒有給我們有自由尊重她的智慧財產權。老實說，linux的2.4核心，難道全部都是她們的程式碼嗎，我們使用桌上型應用，她也要收199元，我不知道她的程式碼在桌上型的應用貢獻了什麼了嗎，請問各個linux的驅動程式是他寫的嗎，桌上型應用的最佳化也是他寫的嗎，整個收費感覺是2.4的核心是她的智慧財產權一樣。

另外一個就是，在法院還沒宣判linux的核心有抄襲的部分，我們也沒看到相關的證據，怎麼可以跟我們收費呢，萬一給錢了之後，法院判sco敗訴，我交出去的錢怎辦。

重頭到尾就是看到一間惡質的公司到處去要錢，就如同要跟你收保護費一樣，如果你不交，就控告你。如此流氓的行徑，我實在是受不了了。

最後我希望sco能夠趕快公佈抄襲的部分，因為我不削使用你的程式碼。

[moto]

對阿對阿...拖拖拉拉的感覺很令人不舒服...到底是要怎樣...

不過我覺得這是 SCO 故意用的策略 ...

[octapult]

SCO 甚至也將矛頭對到美國政府：
SCO Targets US Government, TiVo

我個人是覺得 SCO 大概知道公司快要倒閉，所以公司高層打算在關門大吉之前先將股票炒高，大賺一筆吧。

[sivid]

有個地方有點疑惑, 請各位先進解釋一下

這篇文章一直強調kernel 2.4
那麼是說用2.2或2.6就可以跟SCO說掰掰嗎?

[octapult]

有個地方有點疑惑, 請各位先進解釋一下

這篇文章一直強調kernel 2.4
那麼是說用2.2或2.6就可以跟SCO說掰掰嗎?

可能是說 2.4 之後的 kernel 都有 SCO 的程式碼在裡面，只是目前企業尚未開始使用 kernel 2.6，所以目前只有 2.4 受到影響 (假如 Linux kernel 真的內含 SCO 的程式碼)。

[阿信]

就等SCO公佈程式碼來比對摟...

不然只覺得瘋狗亂叫...

[rondo]

就等SCO公佈程式碼來比對摟...

不然只覺得瘋狗亂叫...

不只瘋狗亂叫，還無恥得很，一面抨擊 GPL，還一面將以 GPL 釋出的 Samba3 納進他自家的 OpenServer 產品內用來賺錢，大玩雙手策略，使得 Samba Team 都看不下去跳出來說話了

『We observe that SCO is both attacking the GPL on the one hand and benefiting from the GPL on the other hand』

詳情：
http://www.samba.org/samba/samba.html

[Tetralet]

我猜 SCO 號稱 Linux 侵權的這些原始碼，
很可能是當初 SCO 還在賣 Linux 產品時加進去的，
或真的是 SCO 的工程師寫的，
等到了覺得 Linux 沒賺頭時就想把這些程式碼再收回來，
所以這些戲碼就上演了。

否則 SCO 幹麻去攻擊 GPL 呢？


心中不禁對 RMS 的真知灼見感到無比的欽佩：
沒有 GPL 來保護 OpenSource，
那麼 SCO 的事件將不斷重演，
世界上可是不少像是 SCO 這樣子的人。
（之前 DivX、GIF、JPEG 事件還記得嗎？）


不過如果 SCO 扳不倒 GPL 的話，
對於 Open Source 而言也算是在法律上的一次重大里程埤吧？
所以個人還是抱執著比較樂觀的態度。


Samba，幹得好！

[moto]

新報導:Linux社群對SCO舉證嗤之以鼻

http://taiwan.cnet.com/news/ec/story/0, ... 662,00.htm

[Tetralet]

引用 Taiwan.CNET.com 的文章...
（http://taiwan.cnet.com/news/ec/story/0,2000022589,20082625,00.htm）

SCO則否認這些有爭議的程式碼部分有受GPL授權管轄，該公司律師週一表示，即使有，保護公司智慧財產權的聯邦版權法的地位還是高過自由軟體授權。

我想，
這就是 SCO 遲遲不肯現出底牌的原因吧？
因為 SCO 必須先扳倒 GPL，
否則難免全盤皆輸。

不過，
在這個事事講求先機的資訊時代，
遲來的正義是沒有任何意義的。
（像是 Netscape 和 IE 之爭）

所以還是希望事情趕快落幕吧！